Arms
 
развернуть
 
188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Пионерская, д. 4
Тел.: (81378) 3-52-76, 3-33-69
(81378) 2-26-65, 3-13-95, 3-32-82
vyborgsky.lo@sudrf.ru
188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Пионерская, д. 4Тел.: (81378) 3-52-76, 3-33-69; (81378) 2-26-65, 3-13-95, 3-32-82vyborgsky.lo@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 31.10.2025
ВС РФ защитил жертву кибермошенниковверсия для печати
ерховный суд РФ защитил жертву кибермошенников.

Верховный суд (ВС) РФ защитил жертву кибермошенников, на имя которой был оформлен онлайн-кредит с помощью переадресации вызова. Формальные признаки согласия на получения кредита: электронная подпись, коды из SMS и авторизация в онлайн-банке — сами по себе не доказывают, что заём оформлял клиент. Суды обязаны проверять такие обстоятельства, а банки — обеспечить безопасность цифровых сделок, разъясняет ВС.
Суд высшей инстанции рассмотрел жалобу жертвы мошенников, обман которого начался с звонка неизвестного абонента. После того, как он взял трубку, была активирована скрытая переадресация звонков и SMS-сообщений. Пользуясь полученным доступом, злоумышленники восстановили пароль от приложения банка и оформили на имя мужчины два кредита почти на полмиллиона рублей: автокредит на 385 тысяч рублей и кредитную карту на 100 тысяч рублей.
При этом деньги моментально ушли на счета страховой компании и третьих лиц, а сам истец узнал о случившемся лишь два дня спустя, когда обратился в салон связи с жалобой на неработающий телефон. В последующем он обратился в полицию, где было возбуждено уголовное дело о мошенничестве.
Суд первой инстанции признал кредитные договоры незаключенными и встал на сторону истца. При этом он принял во внимание экспертизу, которая показала, что подписи в заявлении на обслуживание в банке были подделаны и не принадлежат клиенту. Однако апелляция изменила решение, усмотрев, что факт дистанционного заключения договора с применением электронной подписи и подтверждением через коды, направленные на номер заявителя, свидетельствует о формальном согласии истца на кредиты. Кассация подтвердила апелляционное решение.
Однако Верховный суд отменил вступившие в силу решения по делу, удовлетворив жалобу жертвы мошенников. Высшая инстанция разъяснила, что нижестоящие суды не раскрыли до конца все обстоятельства дела: они проигнорировали все важные свидетельства возможного мошенничества и не оценили степень вины банка, например в проверке личности клиента.

По материалам РАПСИ

опубликовано 19.01.2026 17:31 (МСК)