Дело № 2-2613/2016

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выборг         

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 июня 2016 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 09 июня 2016 года

Выборгский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

при секретаре Метельской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «И.Б.» к Т.Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «И.Б.» обратилось в суд с иском к Т.Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик с Дата состояла с истцом в трудовых отношениях, была принята временно на период отсутствия основного работника на должность офис-менеджера с окла<адрес> 100 рублей. С Дата в связи с увольнением основного работника трудовые отношения с ответчиком стали бессрочные. Согласно приказа генерального директора ООО «И.Б.» № от Дата в штатное расписание внесены изменения, касающиеся размера должностных окладов. С указанной даты оклад ответчика составил 10 000 рублей. Заработная плата ответчику перечислялась ежемесячно на банковскую карту.

    В июле 2015 года бухгалтерией истца произведена ревизия в ходе которой установлено, что на карту ответчика кроме заработной платы, которая за весь период трудовой деятельности составила 327 728,1 рублей, перечислялись денежные средства, которые не являлись заработной платой, в назначении платежа указано – представительские расходы. Общая сумма этих перечислений составила 68 000 рублей, что подтверждается выпиской банка. В должностные обязанности ответчика не входили действия, которые можно было бы отнести к представительским расходам.

    В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования.

    Ответчик и ее представитель, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки не сообщили. Из протокола предварительного судебного заседания следует, что ответчик иск не признает. Также указала, что не отрицает поступление денежных средств на ее карту. В полиции или налоговой она не могла сказать, что получает «черную» заработную плату.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Ответчик с Дата состояла с истцом в трудовых отношениях, была принята временно на период отсутствия основного работника на должность офис-менеджера с окладом 6 100 рублей (л.д. 84), что соответствовало штатному расписанию (л.д.85).

С Дата в связи с увольнением основного работника трудовые отношения с ответчиком стали бессрочные.

Согласно приказа генерального директора ООО «И.Б.» № от Дата в штатное расписание внесены изменения, касающиеся размера должностных окладов (л.д.87). С указанной даты оклад ответчика составил 10 000 рублей (л.д.86). Заработная плата ответчику перечислялась ежемесячно на банковскую карту.

    В июле 2015 года бухгалтерией истца произведена ревизия в ходе которой установлено, что на карту ответчика кроме заработной платы, которая за весь период трудовой деятельности составила 327 728,1 рублей, перечислялись денежные средства, которые не являлись заработной платой, в назначении платежа указано – представительские расходы. Общая сумма этих перечислений составила 68 000 рублей, что подтверждается выпиской банка. В должностные обязанности ответчика не входили действия, которые можно было бы отнести к представительским расходам.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата ответчик в своих объяснениях также пояснила, что имела доступ к электронным средствам идентификации ООО «И.Б.», денежные средства со счета она переводила на свою зарплатную карту только в размере ее заработной платы, которая составляла 25 000 рублей, из которых 10 000 были официальными, а 15 000 рублей «черными» (л.д.92-93).

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Каких-либо достоверных доказательств, того, что заработная плата ответчика составляла указанную ею сумму суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом. Ответчик же свой расчет не предоставил, равно как и доказательств, подтверждающих больший размер заработной платы, чем указано в штатном расписании.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 240 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О и ряду других актов (Определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О) осуществление гражданином своих прав и свобод, в частности заинтересованным лицом при предъявлении требований о взыскании судебных издержек, не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому суд обязан взыскивать лишь фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя и в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, сложившихся цен в регионе, суд считает достаточной компенсацией расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «И.Б.» к Т.Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Т.Е.М., Дата года рождения, уроженки <адрес> порог <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «И.Б.» (ОГРН №, ИНН/КПП №) неосновательное обогащение в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, а также возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2240 (две тысячи двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Р.Ю. Петров